Как установлено судом, подсудимый Л., находясь в лесном массиве на охотничьем участке, имея при себе огнестрельное оружие, осуществляя коллективную охоту совместно с потерпевшим с целью добычи копытных животных, в соответствии с выданными указанной общественной организацией путевками (договорами) на право охоты с видом животного, разрешенного к изъятию – олень благородный (взрослый), а также разрешениями на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи), в целях добычи копытных животных произвел не менее одного выстрела из указанного оружия, полагая, что перед ним находится дикое копытное животное, с целью его добычи, не имея умысла на причинение смерти человеку, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, в нарушение п. 72.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от  24.07.2020 № 477, а также в нарушение требований подпункта 2.2 пункта 2 раздела II приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2011 № 568 «Об утверждении Требований охотничьего минимума», согласно которым при осуществлении охоты запрещено стрелять по неясно видимой цели, произвел не менее одного прицельного выстрела из находящегося у него в руках огнестрельного оружия, по неясно видимой цели, полагая, что стреляет в копытное животное, при этом, не убедившись в этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, попав пулей в область задней поверхности грудной клетки Г.

В результате неосторожных действий Л. потерпевшему 

причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего и между наступившей смертью последнего и телесными повреждениями прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Л. вину в предъявленном обвинении признал частично.

 Суд признал подсудимого Л. виновным и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 01 (ОДИН) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, сроком на 2 (ДВА) года.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично.

Апелляционным постановлением приговор Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в отношении подсудимого изменен.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Л., оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчено наказание до 01 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, сроком на 02 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворены частично, апелляционная жалоба представителя потерпевшей - оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06.08.2025 года.