Истец О.А. обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с М.К.  ущерб, причиненный от пожара, произошедшего в квартире № 1 в размере 546322руб., понесенные судебные расходы: 7000руб. по составлению искового заявления, 16500 руб. по оплате услуг оценщика ООО « Городской центр оценки» , 8663  руб.- почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

 В обоснование исковых требований истец указал следующее.  Истцу на праве собственности принадлежит квартира. В квартире ответчика произошел пожар причиной пожара послужил аварийный режим работы  электрооборудования в квартире ответчика, токоведущего провода от ГРЩ до насосной станции. Согласно заключению эксперта, в сеть был включен насос колодца. На веранде располагалось электрооборудование, которое на момент возникновения пожара находилось под электрическим напряжением. Не исключено, что в вышеуказанном  электрооборудовании могли возникнуть аварийные режимы работы, которые спровоцировали  формирование  источника зажигания электрической природы. На концах проводов были обнаружены признаки, характерные для протекания аварийных режимов в виде каплевидного  оплавления и до состояния ломкости. Тепловые проявления аварийных режимов работы являются достаточно мощным источником зажигания, при котором может появиться пламя, которое способно зажечь большинство горючих материалов, то есть  расположенные в очаге пожара горючие материалы (изоляция проводов, древесина и т.д.) могли загореться от рассматриваемого источника. В результате пожара, произошедшего в кв.№1 собственнику квартиры № 2 указанного дома причинен ущерб в сумме 546322руб.